 |
|
 |
|
Защита от терроризма и конкурентная разведка
(начало см. журнал №36)
Тенденция к усилению мер по защите от терроризма, охватившая не только государственные организации, но и бизнес, чревата глубокими последствиями для конкурентной разведки. Естественно, что дополнительные финансовые вливания в охрану предприятий, в службы безопасности сужает объективные возможности для проведения в отношении их действенной КР. Не говоря уже о том, что защита бизнеса включает не только, и даже не столько антитеррористический аспект, но, прежде всего, противодействие конкурентам. Напрашивается вывод, что укрепление безопасности и перспективы конкурентной разведки тесно взаимосвязаны между собой. Получив дополнительную финансовую и материальную поддержку, службы безопасности, конечно же, стремятся распространить свой контроль над публичной информацией, а также контролировать допуск извне к внутренней, служебной информации.
Но, с другой стороны, отмечают авторы публикации Джон МакГональ и Кэролин Вела (The Helicon Group), усиление внимания к корпоративной безопасности и мерам по противодействию терроризму, могут принести КР и некоторые не бесполезные плоды. Например, развитие картографии с использованием космических технологий предоставляет легальный и недорогой доступ к детальным снимках производственных площадок конкурентов. Кроме того, компании приходят к заключению, что инструменты и методология, используемые конкурентной разведкой, могут пригодиться и для целей безопасности, например, для обнаружения контрафакции.
Авторы приводят пример из собственного опыта осуществления конкурентной разведки по заказу клиентов. Так, один из клиентов собирал информацию о своем прямом конкуренте. Он проделал немалую и очень плодотворную работу в Интернете, в отраслевых СМИ. Набрал много полезной информации о характере производимой конкурентом продукции, о технологии и заводском оборудовании. Но ему критически важно было выяснить конкретные размеры производства, количество цехов и оборудования. Он обратился в компанию Helicon, профессиональную организацию конкурентной разведки.
Работники Helicon выехали в район расположения объекта, обратились в местную (государственную) организацию, осуществляющую контроль за строительством и эксплуатацией зданий, жилых и производственных, с просьбой ознакомить их с файлами, содержащими планы строительства и переустройства в районе. По закону им не смогли отказать в этой просьбе и допустили к просмотру интересующих их материалов.
Одновременно один из сотрудников Helicon сделал ряд звонков лицам из числа менеджмента завода, имена которых клиент обнаружил в процессе Интернет-поиска.
И в первом, и во втором случае, не применялись методы, противоречащие закону и профессиональной этике. Сотрудники Helicon представлялись своими фамилиями, называли компании, которую представляли.
Через день в Helicon раздался звонок одного из руководителей завода. Позвонивший заявил, что обнаружил попытки извне получить информацию и выразил по этому поводу протест. В ответ ему было разъяснено, что информационная работа проводится легально и открыто, без использования маскировки и обмана.
Авторы подчеркивают, что за свою 25-летнюю практику в области конкурентной разведки впервые столкнулись с фактом, когда о их запросе в государственную организацию о гражданском экономическом объекте было немедленно сообщено этому предприятию.
|
вернуться назад
