 |
|
 |
|
«Субкультура информационного надувательства»
Когда бывший директор компании HP Марк Хёрд перешел на руководящую должность в Oracle, его бывший работодатель подал в суд, отметив в исковом заявлении, что новая работа Хёрда создает опасность утечки секретов HP к конкуренту. В конечном счете, компания HP отозвала иск после того, как Oracle обещала во внесудебном порядке договориться, что ее новый руководитель не будет разглашать секреты бывшей работы. Однако все понимают, пишет известный эксперт в сфере КР Леонард Фулд, что невозможно надежно изолировать одну часть памяти от другой, стереть ее (blogs.hbr.org, December 20, 2010). Поэтому юристы смотрят на подобные факты сквозь пальцы, когда они случаются в крупных корпорациях. Но те же юристы вводят драконовские ограничения для менеджеров в среднем и малом бизнесе, прописывая в корпоративной политике полный запрет на прямые или через третьих лиц сношения с конкурентами.
Такие меры в реальности не более эффективны, чем запреты на производство и продажу спиртного во времена «сухого закона», подчеркивает Фулд. Попытки связать руки приводят к обратному результату – возникновению «субкультуры информационного надувательства». Конечно, менеджеры меньше всего хотят прослыть нарушителями закона и этических норм, но информация настолько ценна, что они продолжают сбор данных, отлично осознавая, что нарушают правила игры.
В одном из опросов, который проводила компания Fuld & Company среди аналитиков КР более чем сотни больших компаний по всему миру, выяснилось, что многие респонденты просто не в курсе запретительных инструкций, содержащихся в официальной политике их фирм. Только 68% американских участников опроса заявили, что с ними по этому вопросу специально проводили тренинг. В Европе этот показатель еще ниже – 40%.
Вывод: компании прописывают правила корпоративного поведения, но не могут реально препятствовать их нарушению, которое варьируется от подслушивания до кражи документов. Этот опрос также показал, что наиболее агрессивным методом сбора информации отличаются сферы финансов и технологий, где допускаются «нормальные» приемы, которые в других областях экономики считаются неэтичными и даже противозаконными. Различия в подходах имеют также и географическую составляющую. То, что в Европе и США принято считать неэтичным, на грани нарушения закона, в странах Азии или Латинской Америки рассматривается как вполне нормальное поведение.
Эти данные демонстрируют, по мнению Фулда, бесполезность, и даже вредность попыток навязать в сфере КР жесткие правила. Эти последние формируют своего рода «колпак», который делит профессионалов КР на две группы. Те, кто внутри «колпака», следуют инструкциям. Те, кто снаружи, делают все, что хотят, невзирая на ограничения и запреты.
Какой же выход предлагает Фулд? Тестировать внутренние инструкции и политики на предмет того, как они работают в реальности. Опросите в своей компании продавцов, специалистов и даже руководителей, что они знают о конкурентах и как эту информацию получают. Огласите анонимно детальные ответы в комнате для совещаний, проведите «мозговую атаку» с целью понять, какие действия можно считать нормальными, или агрессивными, или неэтичными, или незаконными. Такой внутренний анализ поможет всем понять, что можно, а что нельзя делать.
В любом случае следует отказаться от пресловутого запретительного «колпака». Надо принять за данное, что информация стала жизненно необходимым ингредиентом успешного бизнеса, что информационные мошенничества были, есть и будут. Надо по взрослому относиться к менеджерам своей компании, и пример должны подавать руководители. При таком подходе, конкурентная разведка будет результативна, менеджеры не будут испытывать дискомфорта, а юристы будут спать спокойно.
|
вернуться назад
