 |
|
 |
|
Промышленный шпионаж. Уроки одного судебного дела
С 2004 года по недавнее время два крупных игрока на международном рынке детских игрушек компании Mattel и MGA постоянно судились, обвиняя друг друга в краже коммерческих секретов.
В 2001 году MGA запустила новую линию игрушек (Bratz). Конкурент подал в суд, заявив, что этот проект разработан его бывшим работником, который переметнулся в MGA и там реализовал свое детище. В 2008 году суд признал MGA виновной. Но на этом дело не закончилось. MGA в свою очередь, обвинила Mattel в нелегальном проникновении в демонстрационные залы MGA, чтобы скопировать новую продукцию и перехватить инициативу на рынке, а также развернула кампанию запугивания и угроз в отношении партнеров, поставщиков и ритейлеров своих конкурентов, подкупала ритейлеров во многих странах, чтобы те отказывались от закупок конкурентных товаров.
Судебная тяжба началась по новой и тянулась вплоть до 2011 года. В апреле федеральное жюри признало правоту MGA и вынесло решение о взыскании с Mattel в пользу конкурента приличной суммы денег. MGA, кроме того, потребовала компенсации расходов на судебные издержки, включая многомиллионные гонорары адвокатам. И вот в августе 2011 судья Дэвид Картер объявил, что «поведение компании Mattel нарушило базовые стандарты корпоративной этики», что «в течение ряда лет руководящий менеджмент компании поощрял сотрудников использовать вымышленные имена и должности для того, чтобы овладеть информацией о товарах конкурента на международных выставках и ярмарках, в том числе - получить допуск к прайс-листам, планам рекламных мероприятий, атрибутике товаров. Mattel распространяла полученную не должным образом информацию как внутри корпорации, так и на своих презентациях, поощряла работников, прибегавших к негодным средствам, использовал коммерческую секретную информацию о конкуренте, чтобы опорочить его продукцию….». Финансовые требования MGA на сумму в сотни миллионов долларов были судом удовлетворены.
Авторы заметки на сайте martindale.com А. Даил, А. Росс, К. Вилер отмечают, что в данном случае мы имеем дело с классическим примером промышленного шпионажа. Из него необходимо извлечь некоторые полезные уроки.
Во-первых, следует заблаговременно принимать превентивные меры против шпионажа, которые может выражаться в самых различных формах. Поэтому важно своевременно думать и заботиться о защите своих коммерческих секретов, иной конфиденциальной информации, пока не произошла утечка. Прежде чем вступать в деловые отношения с представителями третей стороны (поставщиками, например), надо досконально их изучить, чтобы быть уверенными в чистоте намерений и мотивации.
Во-вторых, обучать соответствующим образом персонал организации. Показывать и внушать, как надо вести конкурентную разведку в границах закона и корпоративной этики. Необходимо понимать, что попытки использовать фальшивые визитки, выдавать себя за других – все это «любительский спектакль», который чреват серьезными негативными последствиями для компании.
В-третьих, Прежде чем подавать в суды иски на конкурентов, необходимо глубоко разобраться в существе вопроса. В этом случае вы обезопасите себя от встречных исков, которые могут быть более опасны, чем ваши претензии. Ведь недостойные методы, к которым прибегла компания Mattel, вероятно, никогда бы не получили публичную, а тем более, судебную огласку, если бы она не проявила инициативу в этой судебной тяжбе.
|
вернуться назад
