 |
|
 |
|
Безопасность в американской школе
Резонансом на кровавое побоище 14 декабря в школе города Ньютон, штат Коннектикут, в специализированных и общественно-политических средствах массовой информации появились публикации, анализирующие проблемы безопасности в американских школах.
Журнал Security Management поместил обзорную статью Чарльза Шнеболка о том, как менялись методы охраны, подходы к вопросам безопасности школ в США на протяжении почти полувека. Автор статьи, Главный Партнер компании Security Design Group, на протяжении 45 лет занимался организацией охраны школ во многих регионах страны.
Всякий раз, пишет автор, когда американские школы подвергаются нападению маньяка, возмущение охватывает общество, раздаются требования к усилению безопасности, а правительство находит дополнительные средства на охрану учебных заведений. Эксперты предлагают разные средства обезопасить детей и преподавателей. Некоторые из них нелепы. Почти все неэффективны. Нет и не может быть 100% защиты от преступности ни в одной сфере, в том числе - в образовательной, подчеркивает автор.
До середины 80-х годов прошлого века криминальная ситуация в школах не пользовалась приоритетным вниманием властей и общества. Боролись в основном с вандализмом и мелкими кражами, устанавливали простые системы тревожной сигнализации, которые плохо помогали, слишком часто подавая ложные сигналы. Руководители школьного образования отмахивались от предложений усиливать охрану под предлогом обычной нехватки средств. Однако когда в 1986 году в Нью-Йорке преступник проник в лицей через запасной выход и убил учащегося, городской отдел образования тут же выделил 20 миллионов долларов на оборудование дверей запорными устройствами. Это типичный пример политики реагирования, а не упреждения.
Надо отметить, продолжает автор, что и проектировщики школьных зданий нисколько не заботились вопросами безопасности, оставляя их решение будущим владельцам, т.е. школьной администрации.
Понадобились десятилетия и многие жертвы, прежде чем в подходах к безопасности школ стали происходить позитивные изменения. Сегодня в школах все внутренние и внешние двери имеют замки. Повсеместно внедряются металлодетекторы и электронные пропуска с идентификационными чипами. Кое-где стали появляться СКУД с базами данных для проверки персональных криминальных историй. Но, как резонно замечает автор, никакая база данных не способна остановить человека, направляющегося в школу с намерением устроить массовую резню.
Конечно, пишет Ч. Шнеболк, иметь замки на дверях надо. Теоретически учитель может собрать детей и укрыться в какой-то из комнат. Но это палка о двух концах. Ведь и преступник может запереться с учащимися в классе, спокойно убивать их, пока полиция взламывает двери. Держать внутренние двери на запоре – лишь одно из возможных решений. Его надо иметь в виду, составляя план действий в экстренных условиях, но не следовать этому правилу автоматически.
Отдельно стоит вопрос о ношении оружия. Автор сомневается, что Конгресс примет по нему кардинальное решение. За исключением Северо-Восточного региона США, личное огнестрельное оружие издавна является элементом национального образа жизни и культуры американцев. Как правило, оружие, с помощью которого преступники расправляются с невинными жертвами, приобретается легально, и маловероятно, что здесь ситуация реально изменится.
Газета Boston Globe пишет, что все большее количество школ открывают у себя курсы самообороны. Они охватывают и учителей, и учащихся. Некоторые школьные руководители берут на вооружение программы активной самообороны, которые помимо общепринятых пассивных методов защиты (закрыться в безопасном помещении, сообщить в полицию, бежать при возможности) предполагают активное сопротивление. В частности, рекомендуется кидать в преступника тяжелые предметы и даже пытаться его уложить на землю. В разумности, перспективности подобных инструкций сомневается президент частной консалтинговой компании Кеннет Трамп: «какой родитель согласится, чтобы его ребенок первым бросился на преступника и был убит на месте? Конечно, многие школы могут себе позволить готовить детей к таким действиям, но только до первого такого случая. Родители резонно спросят, а кто же научил ребенка бросаться на убийцу?».
|
вернуться назад
