 |
|
 |
|
«Мозговой штурм» - пустая трата времени?
Казалось бы, риторический вопрос. Но Томас Харомо Премуцис, специалист в области деловой психологии, профессор Колумбийского университета, отвечает на этот вопрос утвердительно.
В публикации на сайте hbr.org (March 25, 2015) он признает, что метод «мозгового штурма» - один из самых распространенных в выработке креативных идей. Данный метод предполагает непринужденную, неформальную атмосферу дискуссии и зиждется на двух психологических принципах. Во-первых, присутствие других людей должно мотивировать активное участие в обсуждениях. Во-вторых, количество так или иначе переходит в качество.
Однако, полагает автор статьи, 60-летний опыт применения этого метода отнюдь не доказал преимуществ коллективного анализа над индивидуальным. Напротив, имеется немало свидетельств, что «мозговой штурм» мешает выработке креативных идей, что коллективное участие в обсуждениях только теряет.
Автор ссылает на одно из исследований, охватившее опросом более 800 групп и приведшее к выводу, что аналитики лучше генерируют свежие идеи, когда работают отдельно от коллег. «Мозговой штурм» особенно непродуктивен при большом количестве участников, когда работа группы строго контролируется и направляется, когда обсуждения носят исключительно устный характер и не фиксируются на бумаге (в компьютере).
Автор предлагает четыре объяснения.
1. Социальное бездельничанье. Давно замечено, что люди охотнее отлынивают от дела, когда работают в коллективе, а не индивидуально. Им так легче скрыть свою лень.
2. Cоциальная озабоченность. Людей беспокоит, что другие думают о их высказываниях, мыслях. Когда в группе выделяются более подготовленные и знающие специалисты, то другие склонны снижать свою активность.
3. Усреднение. Речь идет о том, что талант, работая бок о бок с посредственностью, сам регрессирует. Это как в спорте. Если нет достойного соперника, можно потерять спортивную форму.
4. Чем больше участников, тем ниже продуктивность. В коллективном обсуждении каждый может высказать одну, максимум две мысли, если он хочет, чтобы другие услышали его. Чем больше людей, тем меньше шансов высказаться полностью и быть услышанным.
Тем не менее, популярность метода остается на высочайшем уровне. И здесь автор находит объяснения.
Во-первых, с ростом специализации труда организации заинтересованы в обмене опытом между коллегами, каждый из которых вносит свой интеллектуальный вклад в общую копилку знаний. Но здесь важно определить правильное сочетание профессионалов и умело координировать их взаимодействие.
Во-вторых, дает о себе знать интуитивное чувство, что «мозговой штурм» - наилучший метод поиска сложных решений. Многие продолжают упорно цепляться за него даже тогда, когда сравнительно малая его продуктивность очевидна.
|
вернуться назад
