 |
|
 |
|
Защита от судебных исков
(окончание, начало публикации см. в журнале № 75)
Свидетельские показания
Для выступления в суде надо одеть строгий костюм, тщательно подготовить ответы на возможные вопросы, говорить внятно и четко, отмечает Чэд Каллаган, руководитель юридической компании Premises Liability Experts, в прошлом директор по глобальной безопасности гостиничной сети Марриотт. Он подчеркивает необходимость иметь презентабельный вид, избегать жаргонных словечек, смотреть в глаза судьям.
Важнейший элемент – честность. «Самое плохое, что может случиться в суде, это когда вас поймают на лжи. Считайте, что суд проиграли. А если вы к тому же не просто свидетель, но и эксперт, то можете попрощаться с любимой работой в солидных компаниях».
Подготовка
«Мне кажется, что инструкция по безопасности…». «Последний раз, когда я заглядывал в наши корпоративные политики….». «Я точно не знаю, но…».
Подобного рода обороты речи не создают впечатление о хорошо организованной службе безопасности. В ходе подготовки к заседанию суда, где вам предстоит давать показания или произносить речь, еще раз внимательно прочитайте все руководства и инструкции, информацию об инциденте, который должен разбираться, связанные с ним отчеты.
Вам, возможно, придется отвечать на коварные вопросы адвоката противной стороны. Например: «Вы когда-нибудь лгали?». Ответ «нет» звучит глупо. Лучше: «Да, лгал, но никогда под присягой».
Можно ожидать и такой вопрос: «А вообще в вашей компании есть что-нибудь важнее безопасности?». Ответ «да» может трактоваться как принижение вопросов безопасности. Ответ «нет» может породить вопрос, почему функция безопасности финансируется хуже других функций и направлений деятельности организации. Чтобы избежать ловушки, Каллаган рекомендует отвечать так: «Безопасность относится к числу наиболее важных сфер деятельности, связанных с работой с клиентами».
Если вам предлагают высказаться предположительно, гипотетически, то, по мнению Каллагана, следует сказать: «Я понимаю, что это только гипотеза, но на самом деле факты говорят о другом. Если ваши предположения имели бы место быть, я бы ответил в деталях».
На вопросы адвокатов и судей надо отвечать кратко и четко, советует Каллаган. Многословие без необходимости дает противной стороне дополнительную информацию, которая может быть использована для новых вопросов.
С другой стороны, не следует ограничиваться кратким «да» или «нет». К примеру, судья спрашивает: «Верно ли, что в этом районе города в последнее время было совершено много преступлений?». Ответ «да» не содержит адекватного контекста. Лучше: «Да, но они совсем другого рода, чем тот инцидент, который здесь рассматривается».
Адвокаты часто используют тактику многозначительного молчания по завершении короткого ответа свидетеля на заданный ими вопрос, надеясь, что определенный дискомфорт вынудит свидетеля быть более многословным, дать больше информации. О таком тактическом приеме важно знать заранее, чтобы не попасться на крючок.
Поскольку трагический инцидент, разбираемый журналом Security Management, произошел в паркинге (см. начало статьи в предыдущем выпуске нашего издания), то было бы грубой ошибкой отмахнуться от иска под предлогом, что служба безопасности казино, мол, не несет ответственности за все, что происходит вне стен заведения. Здесь важно знать в деталях существующие в стране, регионе правовые нормы. Например, в США законодательство ряда штатов распространяет стандарты безопасности частных компаний на территории, непосредственно прилегающие извне к формальному периметру безопасности.
|
вернуться назад
