![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() | ![]() |
![]() |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
начало | ![]() |
![]() |
|
![]() |
![]() ![]()
|
![]() |
![]() |
В современных условиях быстро меняющегося ландшафта безопасности системы контроля и управления доступом (СКУД) приобретают новые измерения. Помимо традиционной задачи предотвращения несанкционированного проникновения системы СКУД, обеспеченные современными цифровыми технологиями, приобретают важную роль управления и минимизации рисков за рамками чисто физической охраны. Сам термин «контроль доступа» по привычке ассоциируется с картинкой посетителя, подносящего электронный пропуск к считывателю кода. Такие технологии еще повсеместно используются. Но их эффективность с точки зрения всеобъемлющей безопасности, предотвращения рисков весьма ограничены. Довольно распространенное мнение, что они способны превентивно, упреждающе исключить возможность несанкционированного физического вторжения, глубоко ошибочно, поскольку фактически игнорирует человеческий фактор. К примеру, посетитель с электронным пропуском вежливости ради придерживает открытую дверь для следующего следом. В лучшем случае такая воспитанность безвредна. В худшем может привести к катастрофе. Несанкционированный проход «паровозиком» - не такое уж редкое явление для многих организаций. Проблема в том, замечает Джо Сигрифф в статье журнала Security Magazine, что системы СКУД, как правило, реагируют на уже совершенный инцидент безопасности. Пока сигнал поступит, пока охрана оценит его и отреагирует, нарушитель уже внутри охраняемого помещения. А если это злоумышленник, то ему достаточно несколько секунд, чтобы начать задуманное. Многое зависит и от конструкции дверей. В случае распашных дверей эффективность предотвращения инцидента невелика. Автор публикации классифицирует СКУД по трем функциональным категориям. В зависимости от поставленной задачи они препятствуют (deter), фиксируют (detect), предотвращают (prevent) инцидент безопасности. Сравнительно низкий уровень безопасности обеспечивают системы, препятствующие попыткам нарушить установленные правила. Обычно это турникеты в полный рост или по пояс, которые устанавливаются на внешнем периметре безопасности, на так называемом первом уровне охранной инфраструктуры. В большинстве случаев они не оборудованы системами тревожной сигнализации, но имеют считыватели электронных пропусков. Следующий, более высокий уровень защиты, обеспечивается системами, которые с помощью оптических и иных устройств фиксируют и сообщают об инциденте. Как правило, они применяются в отношении попыток пройти впритирку, «паровозиком». Тревожный сигнал предупреждает охрану о необходимости немедленного вмешательства. Такие системы устанавливаются в холлах, на рецепции. Наконец, третий, наиболее жесткий уровень контроля предназначен для предотвращения инцидента. Такая задача решается благодаря специальному устройству дверей. Это либо вращающиеся (карусельные) двери, либо порталы – ловушки шлюзового типа (мантрапы), где первая дверь должна закрыться до того, как откроется вторая. Оба входа оборудованы сенсорными устройствами (в том числе биометрическими считывателями), гарантированно обеспечивающими нахождение в шлюзе одного человека. Такие технологии используются для особо охраняемых помещений, как, например, зал заседаний правления корпорации, дата центр, бухгалтерия с наличкой, банковские хранилища. Ряд организаций берут на вооружение все три категории защиты. К ним относятся, в частности, дата – центры, склады с ценным товаром, предприятия. Охранные технологии обеспечивают контроль внешнего периметра, входов в здания и цеха, мониторинг внутриофисной (внутризаводской) активности. Помимо пресечения попыток несанкционированного вторжения, они одновременно решают задачи управления и минимизации других рисков, из которых на первом мечте – кражи имущества и служебной информации.
|
![]() |
карта сайта![]() ![]() ![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() ![]() |