 |
|
 |
|
А.Григорьев, О некоторых методах проверки достоверности информации из открытых источников
Сегодня в разных сферах человеческой деятельности большое значение приобретает анализ возможных ситуаций, выяснение их тенденций, вычисление возможных рисков при принятии решений. Недостаточно обладать информацией в виде маркетинговых исследований или бизнес-справок. Кто или что может являться причиной возникновения событий, откуда исходит или может исходить угроза, как ее избежать или минимизировать? Ответ на эти и многие другие вопросы составляет суть конкурентной разведки, важного инструмента информационно-аналитической поддержки принятия решений.
Значительную часть необходимой информации специалисты по конкурентной разведке черпают из общедоступных источников (СМИ, Интернет и пр.). При этом нельзя сказать, что данное обстоятельство характерно исключительно для бизнес-разведки. Конкурентная разведка явилась полноправной преемницей разведки политической. Так, по оценке адмирала Захариаса, заместителя начальника разведки ВМС США, в годы второй мировой войны, 95 % информации разведка военно-морских сил черпала из открытых источников, 4 % — из официальных и только 1 % — из конфиденциальных. Однако, работа с такого рода источниками обладает некоторой спецификой, в частности довольно трудно установить достоверность приводимой там информации.
Кроме того, нужная информация часто тонет в потоке так называемого информационного «шума», в массе практически бесполезной информации. Отсюда возникает необходимость сформулировать основные принципы работы с открытыми источниками, а также методы оценки достоверности представленной там информации.
Очевидно, что определение источника информации предельно важно для установления достоверности представленных в публикациях фактов. Зная, к примеру, кто является основным собственником или спонсором того или иного издания (это относится также и к авторитетным интернет-изданиям), можно определить, в чьих интересах оно работает. Практически все СМИ действуют в интересах своих хозяев. Причем данная аксиома является общей как для западных СМИ, так и для отечественных. Иными словами, при анализе конкретной статьи, имеющей ярко выраженный оценочный характер, мы можем с большей или меньшей долей уверенности предполагать, против кого «заточен» данный материал. Или наоборот, кого призван «обелить». При этом, по нашему мнению, не стоит упрощать ситуацию. Не всегда собственник издания является прямым заказчиком острых материалов. Спецслужбы часто используют журналистов для легализации материалов компрометирующего характера. Те или иные финансово-промышленные группы также имеют собственный журналистский пул.
Не всегда можно вычислить подлинного заказчика публикации, даже зная владельцев издания. В этом случае имеет смысл обратить внимание на личность журналиста. Людям, постоянно читающим центральную прессу, знакомы имена одиозных журналистов, которые часто становятся каналами «слива» эксклюзивной информации. Сложнее, когда о личности журналиста мы не имеем никакой информации. Особенно, если работаем с малотиражными или региональными СМИ. В этом случае неплохо ознакомится с другими работами автора за некоторый период времени. Определить его специализацию, способ самопозиционирования. Можно поискать биографические данные на сотрудника издания, выявить его контакты (разумеется, если такая информация содержится в открытых источниках). Скажем. контакты с некими бизнесменами, чиновниками и пр. могли быть по неосторожности «засвечены», попав на страницы изданий. В данном случае полезной может быть даже светская хроника. К примеру, в ходе некоего мероприятия сотрудник издания дружески общался с чиновником из аппарата правительства, или крупным бизнесменом, что было зафиксировано фотографом. Конечно, не всегда это может дать ключи к решению проблемы, однако фиксировать такого рода неформальные контакты важно.
Несколько сложнее обстоит дело в том случае, если инициатор информационного вброса, не желая «светиться», прибегает к так называемому «легендированию» источника. Как правило, этот прием часто применяется в интернете. Наиболее распространенная технология легендирования источника заказного материала - через анонимную передачу или продажу в один из «независимых» информационно-аналитических центров. Такой центр информирует какой-либо объект, тот в свою очередь, передает ее далее, например, в небольшую газету. Выстраивается цепь посредников. Установить истинный первоисточник бывает сложно. После легализации на информационном рынке уже журналисты солидных газет готовят «заказную» статью, ссылаясь на опубликовавшее этот материал издание. Информация получает видимость надежности, так как многократно воспроизводилась. Возникает эффект так называемой «информационной волны», когда большое количество средств массовой информации комментируют первоначальные сообщения. Здесь нужно определить первичный источник. Если это не представляется возможным, следует тщательно проанализировать количество позитивных и негативных публикаций об объекте, попытаться понять внутренние мотивы авторов, стиль написания, уровень эмоционального напряжения и т.д
Для работы с большим количеством публикаций целесообразно заранее разместить их в хронологическом порядке. Во-первых, это значительно облегчит дальнейшую работу с источниками при составлении событийного ряда, во-вторых, уже на этапе анализа отдельных статей позволяет почувствовать динамику и логику событий. Последнее особенно важно, поскольку последующие анализируемые публикации рассматриваются уже в контексте всего фактологического массива, а не просто как единичные информационные вбросы, никак не связанные с прошедшими и настоящими событиями.
Составление событийного ряда
По окончании работы над отдельными публикациями, имеет смысл составить событийный ряд, представив его в виде простой таблицы в две колонки. В первой колонке будут представлены конкретные факты с датами, во второй – более подробное описание событий: заявления физических лиц, комментарии и пр. При этом следует по возможности избегать оценочных суждений, в том числе критических. При реферировании публикации необходимо отделять собственно фактический материал от его интерпретации журналистами. При этом мы различаем факты, не требующие подтверждения (очевидные) и факты, требующие дополнительной проверки. В ходе составления событийного ряда мы оперируем исключительно фактическим материалом, причем очевидные факты в данном случае должны доминировать.
В ходе составления событийного ряда важно не допускать значительных временных разрывов между событиями. В случае наличия больших временных лакун необходимо попытаться их заполнить. Для этого, возможно, потребуется несколько изменить или уточнить запрос в поисковой системе, задав соответственный временной ограничитель. Чем меньше по времени отстоят друг от друга события, тем вероятнее аналитику увидеть логическую взаимосвязь между ними. Очевидно, что наличие такой таблицы существенно облегчает дальнейший анализ источников.
Построение последовательности событий (исторический метод)
Закончив обрабатывать отдельные публикации, из подготовленных рефератов, распределенных в хронологической последовательности, целесообразно составить информационный обзор. Рефераты имеет смысл компоновать по отдельным рубрикам. Рубрики можно составлять спонтанно в ходе работы с отдельными статьями. Скажем, при наличии очевидного тренда можно создать отдельную рубрику, в которую войдут материалы схожей тематики. Названия рубрик зависят, в значительной степени, от тех целей, которые ставит перед собой аналитик. К примеру, в рубрику «Властные ресурсы» войдут материалы, свидетельствующие о наличии «деловых» связей интересующей нас компании с представителями бюрократического аппарата местного, или федерального уровня. В рубрику «Конкуренты» могут войти материалы, посвященные конкурентной борьбе интересующего нас объекта. В результате материал, состоящий из нескольких сотен публикаций, можно представить в обзоре, занимающим не более пары десятков страниц. Если изначальный объем материала не слишком велик, то грамотно составленный обзор может стоить целой аналитической записки, если он наглядно демонстрирует основные тенденции и логику событий. В любом случае на основе такого обзора проводить аналитическую работу гораздо легче и продуктивнее, поскольку нейтрализуется лишний информационный «шум».
Дальнейшая аналитическая работа заключается в установлении достоверности тех фактов, которые первоначально были отнесены нами ко второй категории (нуждающиеся в проверке). Проверить их достоверность можно двумя способами. Сначала нужно попытаться найти подтверждение полученной информации из альтернативных источников. Если аналогичная информация в других источниках отсутствует, надо посмотреть, насколько приведенные факты стыкуются с другой информацией (или входят с ней в противоречие). Сначала все поступающие данные выстраиваются по времени описываемых событий. Затем определяется, что и за чем следует, какой факт, какое событие предопределяет, что чему сопутствует и т.п. Этот метод достаточно эффективный и универсальный. Разновидности данного метода используются как в коммерции, к примеру, для исследования потоков товаров (через кого и когда проходил), так и в политике. Очевидно, что значительную помощь при оценке достоверности фактов может оказать составленный нами ранее событийный ряд.
Выстраивание связей
Еще один широко распространенный метод – метод выстраивания связей. На основе открытых источников изучается все, что связано с интересующим нас объектом. Это могут быть деловые связи с компаниями и отдельными бизнесменами, контакты с госчиновниками, дружеские, неформальные связи с теми или иными лицами и пр. Такие связи могут быть вполне очевидными, а могут быть и неявными, скрытыми. Так, к примеру, лицо N является учредителем фирмы Х, что подтверждено соответствующими документами. Данная связь вполне очевидная. Также известно, что г-н N знаком с влиятельным чиновником P, сотрудником городской администрации (вместе они заканчивали один институт и вместе же на протяжении некоторого времени имели общий бизнес). Это скрытый, неформальный контакт, поскольку нигде не афишируется, да и сам N, видимо, не заинтересован в том, чтобы об этом стало широко известно. Выявление такого рода неформальных связей довольно сложное занятие, однако, очень важное. К примеру, фирма X выигрывает тендер, организованный городскими властями. Все правила соблюдены. Однако, зная связи N с представителями городской администрации, позволительно усомнится в том, что при проведении тендера все компании участники имели равные шансы.
Известны случаи, когда целые рейдерские группы являли собой сеть коммерческих структур, объединенных неформальными связями, на уровне межличностных контактов. Кроме того, здесь важно отметить особенности ведения бизнеса в России. Часто для снижения рисков бизнесмены специально налаживают неформальные контакты с бюрократическим аппаратом или с представителями влиятельных финансово-промышленных групп. Очевидно, что неявные связи могут иметь и вовсе гипотетический характер, то есть не получить дополнительного подтверждения. Выявленные связи можно представить визуально в виде диаграммы связей. Связи между объектами целесообразно представлять линиями. Причем, в зависимости от характера связей (явные, неявные, гипотетические) линии можно обозначать различными цветами, как вариант, толщиной. В настоящее время разработано немало информационно-аналитических систем, которые автоматически выстраивают систему связей интересующего объекта (Медиалогия, «Семантический архив» и т.д.). Однако понять значимость каждой конкретной связи в зависимости от поставленной перед аналитиком задачи может только он сам.
Выстраивание системы связей позволяет, как и в случае составления событийного ряда, понять и действия интересующего нас объекта и логику событий а, следовательно, понять, насколько те, или иные факты вписываются в эту логику, то есть, в конечном счете, оценить их достоверность.
|
вернуться назад
