Экономика и финансы

Система видеонаблюдения: нелегкий выбор в период кризиса

Сейчас, когда предприятия стоят перед необходимостью урезать расходы, может возникнуть непростой вопрос: какую систему видеонаблюдения предпочесть – более дешевую аналоговую или более дорогую цифровую (на базе DVR). Велик соблазн остановиться на первом варианте. Экономия на покупке, однако, может, в конечном счете, обернуться не только большими эксплуатационными расходами, но и негативно отразиться на безопасности.

В этом смысле определенный интерес представляет эксперимент по сравнительному анализу рентабельности использования аналогового и цифрового видеонаблюдения, проведенный в 2001-2005 годах менеджером по безопасности корпорации Intel Алленом Руде. Даже с учетом очевидной заинтересованности Intel в результатах исследования, результаты многолетней аналитической работы знать полезно.

Эксперимент детально изложен в статье С. Беринато на сайте csoonline.com: “Case Study: The ROI of Digital Video Surveillance” (редакторов сайта и его постоянных авторов трудно заподозрить в том, что они вовлечены в конфликты коммерческих интересов).

Сопоставление двух систем видеонаблюдения имело исключительно технический характер и ставило   задачу выяснить, какая из них рентабельнее. В 2001 году было довольно трудно найти предприятие, которое бы полномасштабно использовало цифровую технологию, пишет А.Руде. За исключением казино. В конечном итоге удалось заполучить в разных казино-клубах камеры видеонаблюдения, соединенных с технологией DVR. Не составило труда найти предприятия, использующие аналоговую систему.

Для облегчения сравнительного анализа за расчетную единицу было выбрано по 100 камер каждой системы, работающих без перерыва в течение одного года. Стоимость одного часа одновременного  использования 100 камер установлена на уровне $50 – примерная оплата труда сотрудников СБ по слежению и реагированию на фиксируемые камерами события и происшествия. В эту сумму не вошли ни стоимость установки систем видеонаблюдения, ни амортизация, ни эксплуатационные расходы. Зато учитывалась разница в стоимости приобретения систем.

Опуская детали, подробно изложенные на сайте, назовем результат, озвученный экспериментатором: использование цифровой технологии продемонстрировало ее большую эффективность, которая выражается в снижении конечных затрат на 33%.

Эта цифра поначалу вызвала недоверие даже у сотрудников А.Руде, участвовавших в исследовании. Они говорили: какая разница – камера и есть камера. Ему пришлось доказывать и предметно показывать, какие преимущества предоставляет цифровая технология в видеонаблюдении. «Система с новой технологией помогала неоднократно в течение многолетнего эксперимента задерживать «плохих парней», выявлять различные неприятные инциденты, что было не под силу устаревшей технологии».

Рентабельность цифровой системы увеличивалась год из года по мере того, как постепенно снижались рыночные цены на нее.          

вернуться назад

© "АМУЛЕТ" 2003 г. Тел/Факс.(495) 614-40-60, 614-41-60, Е-mail:sb@amulet-group.ru